Bus-Profi Forum

Hallo LCNler,

da LCN kein eigene Zeitsteuerung mitbringt und die auch schon im Forum diskutierten "TIMER" nicht meinen Bedürfnissen entsprachen (vom Preis rede ich erst gar nicht) habe ich mich an die Eigenentwicklung gewagt.
Auf meinem Schreibtisch liegt ein c-control mit LCD und Tastatur welches auf die Anbindung mit dem T-Port wartet.
Die Programmierung ist in der Erprobung z.Zt. kann ich schon zeitabhängige Kommandos ausgeben die von DCF77 synchronisiert sekundengenau ausgelöst werden.
Außerdem kann über die integrierte Tastatur und das LCD schnell Zeitaufträge geändert oder hinzugefügt werden, alles ohne in die Programmierung einsteigen zu müssen.
Ich möchte dieses Teil an den T-Port anschließen und im LCN-Modul einen EIB-Taster einrichten, so dass die Tastentabelle A und B mit je 8 Tasten angesprochen werden kann.
Für die weitere Anbindung benötige ich die Belegung eines TEU oder muss ich doch einen kaufen?
Wenn dann noch jemand Erfahrung mit der Signalfolge auf den Leitungen des T-Port bei Anschluss eines EIB-Tasters hat währe es sehr hilfreich, dann kann ich mir die Tests und die Beschäftigung mit dem 74HC165 sparen.

Natürlich interessiert mich auch ob sonst noch jemand so ein Teil entworfen hat, Erfahrungen mit einer ähnlichen Entwicklung hat oder Vorschläge machen kann was man Berücksichtigen sollte.

Warte gespannt auf Reaktionen Dirk

Dirk,
im EIB-Taster Thread beklagst Du Dich ...
[zitat]zwar war ich etwas sauer, dass auf meine letzte Anfrage keiner geantwortet hat, denn ohne Rückmeldung schmort man oft im eigenen Saft und dann werden Entwicklungen doppelt gemacht oder durch neue Produkte völlig überholt.[/zitat]

Vielleicht meinst Du diesen interessanten Beitrag von Dir?
Irgendwie habe ich den noch nicht kommentiert, weil meine Gedanken dazu noch nicht ausgereift sind. Einerseits finde ich den Ansatz interessant, die Funktionalität von LCN-Modulen über vorhandene Schnittstellen (T-Port, I-Port, P-Port) fexibel zu erweitern. Anderseits finde ich es sehr schade, dass ein moderner LCN-Prozessor noch einen "CO-Prozessor" braucht, um weitere Funktionen hinzuzubasteln.
Ich hatte mich eigentlich für LCN und gegen C-Control entschieden, weil ich die Haustechnik nicht komplett auf Eigenentwicklung basieren lassen wollte. Aber vielleicht gibt es doch sinnvolle Ausnahmen, da wir mit heutiger LCN-Technik einfach an einige Grenzen stossen.

Ist eigentlich der T-Port (mit EIB-Taster Belegung) das "richtige" Interface?
Wäre der I-Port nicht auch gut (und zusätzlich zur normalen T-Port) nutzbar? Dazu muss man das I-Port Protokoll verstehen und nutzen können.

Gruss, Martin

Hallo Martin,

danke für Deinen Beitrag!

Als ich den Timer angefangen habe wusste ich noch weniger als heute von LCN, in der Zwischenzeit, habe ich erfahren, dass mit LCN-W bzw. LCN-WT diese Aufgaben gelöst werden könne, auch wenn immer ein PC laufen muss.
Aber ich mache das Teil jetzt fertig, man lernt ja auch dabei.

Vom T-Port kann man z.B. durch die Verfügbarkeit eines EIB-Taster-Schaltplans das Signalverhalten ableiten, und wenn man in die eigenentwickelte Hardware die Schaltkreise der Tasten integriert (den 74HC165 für Signale von der Peripherie zu LCN und der 74HC595 für die Gegenrichtung) kann man von der Peripherie LCN ansprechen (Signal Hi am Schaltkreis => LVN Tastenbetätigung) und von LCN die Peripherie (Lämpchen ein => Hi - Pegel an die Peripherie => auswerten durch Prozessor).
Es geht natürlich auch ohne den beiden Schaltkreisen, stellt dann nur etwas höhere Anforderungen an die Software.

An den I-Port werden (soweit ich das als LCN ? Amateur weiß) nur Fühler mit Intelligenz angeschlossen, d.h. der Informationsfluss kann nicht einfach abgeleitet werden und kann sehr Komplex sein. Was eine aufwendige Analyse erfordern würde.

Den P-Port kann man sicher auch für eigene Peripherie nutzen wenn man z.B. Dauerkontakte benötigt (sind aber nur 8 möglich und bei den Tasten 16 durch Doppelbelegung und mit Berücksichtigung kurz und lang sogar 32 verschiedene Informationen) aber durch die vielen verschiedenen ?Kontakte? ist der T-Port besser geeignet.

Über die Offenlegung des LCN - Protokolls wurde ja hier schon viel diskutiert, hat denn schon mal jemand die Firmware des LCN - Controllers ausgelesen und versucht zu recompilieren ?

Tschö Dirk

Hi Dirk,

[zitat]Über die Offenlegung des LCN - Protokolls wurde ja hier schon viel diskutiert, hat denn schon mal jemand die Firmware des LCN - Controllers ausgelesen und versucht zu recompilieren ?[/zitat]

Der in den LCN-Modulen verwendete Motorola-Controller ist eine Variante, die kein Auslesen gestattet, nur programmieren.

Ciao,
Andreas

Hallo Leute, habe exakt das vor, was Dirk hier auf seinem Tisch liegen hat. Dirk, warum nicht direkt C-Control an RS232 LCN Port anschliessen? Wäre doch flexibler ....

Hallo,

ein gesundes neues Jahr noch an alle!

Der RS232 Port vom LCN-PC benötigt eine vollbeschalteten seriellen Port, der 3polige vom C-Control wird nicht ganz reichen, die handshaking Ports wird man min. noch mit (nicht gemultiplexten) C-Control Ports nachbauen dürfen (+Spannungswandler).
Wahrscheinlich sollte es dann reichen vorgefertigte Codefolgen (sende Taste ...) vom C-Control abzusenden. Eine komplette Bibliothek wäre natürlich gut und nicth mal groß, aber ohne das Ja aus Rethen IMO reine Utopie. Und wenn man von da Unterstützung hätte müßte ein Busankoppler an die C-Control (oder vergleichbar) - das wäre die Lösung für 9 von 10 Problemen aus diesem Forum!

Mit dieser Bibliothek wäre dann auch eine Verarbeitung von binären und analogen Signalen in der C-Control leicht möglich - auch von Werten, die sonst in den 3 Modulvariablen gar nicht verfügbar sind, wie z.B. den Positionierenungswerten - für Regelungen u.v.a.m. (siehe "erweiterten" Busmonitor beim zyklischen Status).

ach menno! ;-(

Thomas

Nach den Infos, die mir vorliegen, wird der LCN-PC mit nur 3 Adern angeschlossen, kein Handshake bzw. nur XON/XOFF. Sollte also passen, genau wie die Baudrate 19200, die mit der neuen Software der C-Control I, V2.0 auch möglich ist. Die Kommandos sind auch alle einfach strukturiert, das sollte also kein Problem sein.

Ich verfolge das Forum noch nicht so lange, deshalb erlaube mir die Frage, warum man ein Ja aus Rethen benötigt. Meinst du für den Vertrieb von speziellen LCN - Lösungen, die dann aus einer C-Control->LCN Koppelung entstehen? Mit meinem eigenen Haus-Bus kann ich machen, was ich will, oder?

Ausserdem sollten die Jungs von Issendorf doch dankbar sein für jede zusätzliche Applikation, die mit LCN umgesetzt wird. Nur so findet das System doch Verbreitung. Wenn ich da Verantwortung hätte, könnte man die Module lange in einem Online Shop kaufen, auf die paar Kröten für den Zwangsweise zu erwerbenden Schulungskoffer würde ich gern verzichten...

Moin,
ich habe noch keine C-Control (weil da mit LCN nichts geht), aber ich würde jetzt mal weiterfragen wollen:

@Nils: dein auf dem Treffen im November angekündigtes Projekt ... geht da was ???

ich sehe hier theoretisch ein gute Möglichkeit wie sich "das Forum" für die praktischen Tipps zum Umbau des 1013 revanchieren kann. Bei "ach menno!" kann ich nur zustimmen :-/

Grüsse von Uwe - der gerne etwas Hoffnung verbreiten würde in 2 :-O :-O 6

Uwe,

hast du Infos, warum "da mit LCN nichts geht"? Das sind doch nur ein paar Datagramme, die da gesendet werden müssen ...

das "alte" PC-Modul braucht den Hardware-Handshake - das ist (leider) nicht ganz so einfach ...

Am Schnittstellen-Handling der P, PRO und W wurde in den letzten Versionen einiges getan, um diverse Fehlerchen "auszublenden".

nichts ist unmöglich

Uwe