Oh je ! Neben PCK sind vMs für mich die wichtigsten Eigenschaften von LinHK! Virtuelle LCN-Module waren schon lange mein Wunschtraum - und gleichzeitig hat Niko damals schon den ersten vM Prototypen für LinHK entwickelt. So konnte ich die vMs von Anfang an testen und auch viele Ideen beisteuern, die heute in den vMs zusätzlich verfügbar sind.BerndR hat geschrieben:Das mit den virtuellen Modulen wusste ich noch nicht,.
(Als Informatiker kennst Du ja virtuelle Systeme, die heute vielseitig im Einsatz sind. Ich denke, dass es heute in den Rechenzentren schon viel mehr virtuelle System gibt, als reale. So ähnlich könnte es mit LCN auch mal kommen.)
BerndR hat geschrieben:@Philip: Oh Mann ... Du hast mich wieder der IPS ein wenig näher gebracht :w00t: .
Bernd, ich habe selber auch IPS gekauft und schon kurz probiert. Es ist bestimmt nicht schlecht und ich habe auch nichts gegen IPS. Man braucht allerdings einen 24/7 Win Kiste dafür und diese will ich im Moment nicht wirklich laufen haben.
Aber LinHK und IPS schliessen sich ja nicht aus - sondern sie ergänzen sich ganz gut. Zumindest braucht IPS auch eine PCK Schnittstelle und die liefert LinHK ja - und eben noch einiges mehr.
BerndR hat geschrieben:Ich benötige einerseits schon mehr Ressourcen, aber andererseits finde ich viele Dinge in den LCN-Modulen zu unübersichtlich, gerade wenn komplexere Aufgaben zu bewältigen sind. Ich möchte daher einige Sachen aus den Modulen in "höhere Systeme auslagern", um mehr Transparenz in die Anlage zu bekommen und Erweiterungen einfacher integrieren zu können. Momentan ist es bei mir recht aufwendig die Anlage zu erweitern, da viele Ressourcen verbraucht sind und viele Abhängigkeiten auf den ersten Blick nicht wirklich ersichtlich sind :
Hier muss ich Dir auch vollkommen Recht geben - bei Deinen Ausführungen!
Deswegen würde ich mir von Issendorff Seite auch schon lange mal eine bessere (graphische) Programmierübersicht wünschen.
Gerade für die Logik-Schaltungen wäre eine andere Darstellung hilfreich.
Etwas Logik in "höhere Systeme auslagern" möchte ich auch noch: Ich werde da aber mal schauen, wieviel ich davon in der Fritzbox in Scripten lösen kann.
Bei der Einbindung von Fremdsystemen hört es dann wohl bald auf. Mein Samsung-TV (Linuxbox mit LAN) werde ich aber schon direkt von der Fritzbox aus einbinden.
Langfristig würde ich mir noch ein Logikmodul (mit vM-Anbindung) für die Fritzbox wünschen, das man graphisch (per webinterface) programmieren kann.
Uwe hat geschrieben:Du wirst die Demo ohne laufendes Programm nirgends in Funktion finden, Bernd.
Du kannst aber die Demo auch remote anschauen, wenn Du Zugang zu einer LinHK Fritzbox hast. Ich kann Dir bei Interesse per PM einen tmp Zugang geben.BerndR hat geschrieben:Den Musterkoffer hätte ich mir ja auch schon auf dem Bus-Profi-Treffen bei dir anschauen können, hab ich aber irgendwie verpennt.
Gruß, Martin - der seine Demo auch gelegentlich von remote anschaut
. Der Übersichtlichkeit dient es leider nicht ...
. Für IPS müsste ich auf die Büchse aber mal wieder 'n Windows spielen :blush: .
, aber beides kostet eben auch 'n paar Mark ... äh ... Euro. Für die LCN-Kopplung brauch ich die LinHK z.B. nicht und eine Fritzbox brauch ich auch (noch) nicht ... aber was brauch man schon außer Essen, Schlafen und ...
Offizieller KNX Partner 
... wie sollte ich sonst meinen Bus parametrieren. Wenn ich noch nichts hätte würde wahrscheinlich sofort zur LinHK greifen!
, da es mir zu hölzern ist komplexere Logiken dort einzubauen ... ganz schlimm wird es, wenn ich mehrere Summen verschachtele :scared: ! Ich kann aber wohl auch Skripte ausführen :thumbup: , was aber wiederrum durch ein Ereignis aus dem Bus (= Bus-Befehl) geschieht, oder? Ich möchte aber Logiken ausführen, wenn mehrere Ereignisse eintreffen (komplexe "Summe") und nicht nur ein LCN-Befehl. D.h. ich möchte die Summen durch herkömmliche IF-Anweisungen mit AND und OR ersetzen ...
!?!?!? Müsste ich noch etwas sparen ....