Bus-Profi Forum

Dann hier noch der Hinweis, das es (Nils sei Dank) seit heute einen geschlossenen Benutzerkreis für IPSymcon-User gibt.
Dieser ist (leider) nicht öffentlich, aber wir können dort auch PCK-Befehle "unter Ausschluß der Öffentlichkeit" diskutieren.

Neue User wenden sich an den Ober-Bus-Profi :-O

Allgemeine Fragen werden natürlich auch hier beantwortet :=(

Also nicht wundern, das es plötzlich so "ruhig" geworden ist

Uwe

NaJa Uwe,
Sinn oder Unsinn ???

Also ich persönlich finde diese Idee nicht wirklich gut.
Damit schließt Du einen großen Benutzerkreis ( Gäste, oder User
die nicht oft hier sind. ) von diesem interessanten Thema aus. ;-(

Von den Stammusern haben eh schon sehr viele die PCK-Befehle
und soooo schwierig, sind die wie man sieht auch nicht zu bekommen.
Einen Zutritt werden die Stammuser sowieso gleich bei Nils beantragen.

Aber alle anderen sind dann außen vor und nehmen die Möglichkeiten die vielleicht
existieren gar nicht wahr (schlecht für LCN).

Ich würde vorschlagen die ipsymcon weiterhin öffentlich zu diskutieren und wenn es wirklich um die hoch heiligen PCK- Befehle geht diese normal per Mail auszutauschen, sonst haben wir hier bald kein öffentliches Forum mehr und diese kann nicht im Sinne des Erfinders sein.

Eher sollten wir versuchen die Fa. Issendorf dazu zu bewegen die PCK Doku offen zulegen
vielleicht mit einer Unterschriften ? Mailaktion als uns in die Abgründe geheimer Foren zu begeben.
Weil eines ist sicher, ohne dieses Forum
hätte die Fa. Issendorff einige Euronen weniger Umsatz.

@all
Also haut rein und teilt mal Eure Meinung mit.

Gruss ein öffentlicher Ralph :-O

Jau Ralph,

da stimme ich mal zu. Z.Z. hab ich (noch) keine IP-Symcon und hab in näherer Zukunft auch nicht geplant eine zu kaufen. Ich überfliege die Beiträge dazu aber, um zu sehen was damit alles geht. Vielleicht überleg ich es mir ja nochmal ...

Was sollen denn die Zugangsbedingungen zum "geheimen" Forum sein?

Gruß, Bernd||der Geheimnisse auch nicht wirklich mag und auch gerne eine PCK-Doku in den Händen halten würde.

ein offenes Forum fände ich auch besser ..
[zitat]sollten wir versuchen die Fa. Issendorf dazu zu bewegen die PCK Doku offen zulegen[/zitat]
Aber im Moment müssen wir es akzeptieren, dass Firma Issendorff die PCK Doku nur sehr bedingt und mit Auflagen herausgibt.

Wir können ja trotzdem in Rethen anregen, diese Praxis zu überdenken.
Dies wird um so leichter fallen, wenn man sieht ,wie eine Integrationsmöglichkeit ala IP-Symcom hilft, LCN noch interessanter für weitere Kundenkreise zu machen.

[zitat]Weil eines ist sicher, ohne dieses Forum hätte die Fa. Issendorff einige Euronen weniger Umsatz. [/zitat]
Naja, ich weiss nicht, ob man das gut belegen kann ?
Ein Hochhaus mit LCN auszustatten, bringt wahrscheinlich viel mehr Umsatz als wir im Jahr zusammen anschaffen. :O
Aber trotzdem hat man gelegentlich das Gefühl, dass jemand in Rethen hier mitliest und die ein oder andere Anregung aufnimmt. Zumindest gibt es gelegentlich LCN-Neuerungen, deren Bedarf aus unserer Feder stammen könnten.

[zitat]Was sollen denn die Zugangsbedingungen zum "geheimen" Forum sein?[/zitat]
Die sind bisher nicht so genau festgehalten, aber wer IPS mit LCN einsetzen will, der muss ja wohl schon Zugang zur PCK Doku haben. Und unser Ober-BusProfi Nils wird wohl jeden zum IPS Subforum zulassen, der ihm das versichert bzw. wer schon eine IPS Lizens hat.

Vielleicht können wir (oder Nils für uns) bei Issendorff das allgemeine Einverständnis einholen, dass alle registierten Forumsmitglieder auch das IPS Subforum nutzen können. Dann wäre es immer noch ein geschlossener Benutzerkreis, dessen Zugang unter der Kontrolle von Nils steht.

Gruss, Martin

[zitat]Original von MartinH
ein offenes Forum fände ich auch besser ..[/zitat]

Dem kann ich mich nur uneingeschränkt anschließen. Die Tatsache, daß ich bei der Hotline noch um keine PCL-Doku nachgesucht habe, ist einzig und allein mangelnder Zeit geschuldet. Bevor ich mich daran mache, gibt es noch einige Dutzend anderer Dinge zu erledigen. trotzdem lese ich hier diagonal mit - und fühle mich jetzt auch ein wenig ausgeschlossen.

Ich habe auch nicht begriffen, weshalb man diese Makros nicht offenlegen möchte. Man kann damit wohl kaum die Hardware zerstören, so daß Issendorff keine Flut von Garantieansprüchen befürchten muß. Die eigene Software pusht man damit m. E. auch nicht.

Also werde ich morgen in Rethen anrufen und um die Doku bitten, wenn mich das für den Zugang zum geschlossenen Bereich qualifiziert.

Gruß, Johannes

Ralph, du bist raus :-O :-O :-O

Ich denke schon es gibt hier den "harten Kern", dem der Zutritt gebührt (Ralph gehört für mich dazu).
Ich weiß von der Hotline, dass nicht jeder mit dem Code-Wort "Bus-Profi" eine PCK erhalten wird (eher keiner).

Ich denke auch, das ...
[zitat]Vielleicht können wir (oder Nils für uns) bei Issendorff das allgemeine Einverständnis einholen, dass alle registierten Forumsmitglieder auch das IPS Subforum nutzen können. Dann wäre es immer noch ein geschlossener Benutzerkreis, dessen Zugang unter der Kontrolle von Nils steht.[/zitat]
... würde Nils eine Menge Arbeit ersparen.
(Vielleicht geht ja auch "ab 100 Posts" oder so ähnlich)

Ich kann nachvollziehen, warum die Rethener die PCK nicht an x-beliebige "Hobby-Programmierer" ausgeben möchten (auch wenn das einen neuen Arbeitsplatz in der Hotline schaffen könnte). Aber ich sehe auch dieses Forum als Hotline für alle "Hobby-LCN"er".

Ich sehe aber eigentlich (im Verbund mit IPS) auch, das nicht die PCK-Kommandos das "Problem" sind (wenn man sie kennt), sondern (zumindest für mich) eher die PHP-Skripte.

Für mich stecken hier bis jetzt nur Posts aus dem harten Kern drin, vielleicht meldet sich auch noch mal ein Gelegenheitsposter zu Wort.

Grüße, Uwe

[zitat]Ralph, du bist raus :-O :-O :-O[/zitat]
Aber immer gerne heheheheheh

:-O - Möge Er der niedere mich auch König Saubolle nennen - :-O
Audienzen für ungeliebte und nicht gerne gesehene Themen gibt?s täglich

Aber ehrlich lasst uns diesen Quatsch mit dem privaten Forum einfach in die Tonne treten.
Das schadet und schreckt mehr ab als es der Sache dienlich ist.

Hugh König Saubolle hat gesprochen.

@Martin
[zitat] Aber im Moment müssen wir es akzeptieren, dass Firma Issendorff die PCK Doku nur sehr bedingt und mit Auflagen herausgibt. [/zitat]

Ok aber das wirkliche Geheimnis bei ipsymcon sind (sorry wenn ich das so sage),
nicht die trivialen PCK Befehle sondern die PHP Skripte und PHP ist nun mal eine freie Skriptsprache (http://www.selfphp.de/).
Sollen da die tollen Entwicklungen von Ralf und Co allen Besuchern vorenthalten werden ?
Die müssen unter Beispielprogrammierungen
Dann lieber die PCK Befehle XXXXXen und per Mail nachliefern.

[zitat] Naja, ich weiss nicht, ob man das gut belegen kann ?. [/zitat]
Manchmal kann man es !
Niemand sollte die Werbewirksamkeit solcher Foren unterschätzen
und ich denke viele hier im Forum sind LCN Kunde durch das Forum.
Der Multiplikator kann enorm groß sein.

@Johannes
Full Ack

@Uwe
[zitat] Für mich stecken hier bis jetzt nur Posts aus dem harten Kern drin, vielleicht meldet sich auch noch mal ein Gelegenheitsposter zu Wort. [/zitat]
Genau das Uwe ist auch das Problem.
Die Gelegenheitsposter, Gäste oder Neuzugänge suchen hier Problemlösungen oder Ansätze zu GLT,
keiner von denen wird in mehreren Monaten diesen Thread lesen.
Während wir also in unserer Welt der unsichtbaren Foren posten,
wird ein Großteil der User, Gäste ausgeschlossen und bekommt dieses nicht einmal mit.
Und wir wissen alle wie Threads aus dem Ruder laufen,
angefangen wir mit PCK und am Schluss geht es um den B3i mit Kaffeemaschinen Anbindung.
D.H es bleiben vielleicht viele Informationen auch außerhalb IPSymcon, PCK verborgen.

Also noch einmal meine dringliche Bitte @Ralf, Uwe lasst den Quatsch,
ihr tut damit niemandem einen Gefallen (auch nicht Issendorff)

Gruss ein Ralph der mal auf den Putz hauen muss ;-( ;-( ;-(

PS: dieses ist ein Aufruf zur Meuterei,
lasst uns Kapitän Uwe und Compadres den Kopf waschen,
:-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O :-O

Ich bin ganz bestimmt ein "Gelegenheits-Poster", soll heissen, ich lese hier wesentlich mehr als ich schreibe...

Und auch ich wäre gegen ein geheimes Forum (wen wundert"s), damit würde man sich ja auch auf die gleiche Stufe wie der Hersteller begeben, was hier ja allgemein kritisiert wird.
(Allerdings hatte der Industrie-Vertreter, mit dem ich mich vor hundert Jahren getroffen hatte, nicht verstanden, was ich meine, als ich ihm von den angeblich geheimen PCK-Befehlen erzählt hatte. Mir hatte er sie einfach zugemailt...)

Ich lese die Threads vor allem auch, um auf neue Ideen zu kommen und Lösungsansätze zu sehen für Probleme, die ich bislang nur im Kopf habe. Insbesondere der letzte Thread dieses Subforums über das grundsätzliche Anbinden der IPS hat bei mir ein Umdenken bewirkt.

Offensichtlich scheint dieser Thread einen neuen Standard einzuläuten, was die grafische Darstellung und Bedienung angeht. Und da wäre es ausgesprochen schade, wenn dieses "zarte Pflänzlein" gleich durch eine Selbstzensur zerstört wird.
Im übrigen gebe ich Ralph recht, das Thema "Anbindung der IPS" wird wahrscheinlich nicht durch die PCK-Telegramme schwierig, sondern eher durch die komplexen Möglichkeiten der Programmierung der IPS.
Zur Not können die PCK-Befehle ja ausgeblendet werden, aber Zensur ist schon nicht so toll, und dann eine Selbstzensur? Ich glaube auch nicht, dass sich jemand die Mühe machen wird, aus den dann beschriebenen Telegrammen eine eigene Dokumentation zusammenzustellen (wenn das überhaupt möglich wäre).

Soweit die Meinung eines Gelegenheitsposter...

In der Hoffnung auf ein durchgehend geöffnetes Forum, viele Grüße aus Berlin,

Alex.

Hallo,

[zitat]PS: dieses ist ein Aufruf zur Meuterei[/zitat]

Was kommt nach der Meuterei? Vielleicht ein Hungerstreik?

Aber mal Spaß beseite, wenn ich in anderen Foren vorbei schaue und da gibt es einen geschlossenen Bereich, dann gibt es diesen dort. Fertig aus. Es ist halt so. davon geht für mich die Welt auch nicht gleich unter. Obwohl, bei diesem Orkon sollte ich sowas lieber nicht schreiben.
Es ist ja nicht so, das IPS aus dem Forum verschindet. Über IPS kann ja weiterhin im Forum diskutiert werden. Denn steht überhaupt nichts im Wege. Außerdem hat die Firma Issendorf wohl ihre Gründe, die PCK Doku nicht offen zulegen. Die haben ihre Gründe dafür und diese sollten dann auch akzeptiert werden.

Gruß,
Jörg

Hallo Jörg,
[zitat] Was kommt nach der Meuterei? Vielleicht ein Hungerstreik? [/zitat]
Eine gute Gelegenheit, um meinen Weihnachtsspeck abzubauen :-O :-O :-O

[zitat]Außerdem hat die Firma Issendorf wohl ihre Gründe, die PCK Doku nicht offen zulegen. Die haben ihre Gründe dafür und diese sollten dann auch akzeptiert werden. [/zitat]
Ich akzeptiere Gründe, wenn Sie nachvollziehbar sind, wofür sie mir aber erst einmal genannt werden sollten. Hat man sie dir genannt?

Über das Issendorffsche Geschäftsmodell ist hier schon häufiger diskutiert worden, das will ich nicht wieder aufgreifen, schließlich wird niemand dazu gezwungen die LCN-Hardware einzusetzen. Die Situation erinnert mich aber ein wenig an die Microsoft-Debatten, die regelmäßig in Flame Wars ausarten - an denen ich mich aus Prinzip nicht beteilige. Dieses Forum lebt vom Austausch und ein solcher darf auch einmal kontrovers sein, solange wir unsere Mindeststandards dabei einhalten.

Gruß, Johannes