Wir haben ... [LinHK] Diskussion

[Beleuchtfix]

Vielleicht wäre es für den Geizhals möglich, diese VMs parametriert zu liefern, dann könnte man die PCHK erst einmal sparen. Für den reinen Endanwender könnte das interessant sein, das Spielkind wird sicherlich eine eigene Programmiermöglichkeit benötigen.

@Thomas: ich kenne zwar Uwes Preiskalkualation nicht, aber [zitat]Inclusieve allem[/zitat] wird bestimmt nicht noch einmal reduzierbar sein.
Gruß
Florian

[Thomas]

@Thomas,

na klar geht es einfacher, nur Werte in die visu zu packen,
kann man sich doch selber zusammenstellen.

Es ist auch nur als Beispiel gedacht, es gibt bestimmt bald noch viele andere Lösungen.

[zitat]Original von Thomas Einzel
Danke, angesehen. IIRC hatte ich das mir vor eineiger Zeit schon mal über die "internas" angesehen. Beide derzeigigen Visu-Varianten sind für einen iTouch bereits zuviel des guten, aber es geht sicher auch deutlich simpler. So wie im oberen Teil der visu2 / Gira Visu für die Analogwerte.
Thomas[/zitat]

@Uwe,
auf jeden Fall !

[zitat](ich würde stark vermuten, das mich die Beta-Tester hierbei ggf. unterstützen werden)[/zitat]
und,
[zitat]Ihm gebührt ?On Top? ein dickes Dankeschön. [/zitat]

und ein paar mehr !

gruss thomas - einfach KLASSE, Herr "Programmierer" !

[Uwe]

Hallo Thomas,
der Versuch mit meiner 3170 zeigte einen deutlich erhöhten Arbeitsaufwand bei der Konfiguration der FB.
Sie wird einmalig bleiben - wenn du einen Versuch mit einer 2170 machen möchtest > bitte schön, nur zu (von mir wird die nicht vorkonfiguriert werden).

In meinem "gefühlten" Paketpreis habe ich eine 7170 als Minimum vorrausgesetzt (und die kostet hier im Mädschen-Markt derzeit 179,-). Inkl. Arbeitsaufwand ist 300,-? dann schon der Super-Sonderpreis.
Der freie Markt bekommt da eher Angebote in der Größenodnung 500,-? (inkl. Konfiguration).
Es sollte für einen EDV"ler kein Problem sein ein Firmwarepatch einzuspielen und einen USB-Stick mit Software zu bestücken.
Ich sehe hier nicht unbedingt eine Notwendigkeit von Support (außer vielleicht einem netten Telefongespräch).

Zum PCHK-Key könnte ich in diesem Fall meine Antwort von oben kopieren ...

Grüße, Uwe - der auch auf dem freien Markt gerne etwas Spielraum zum VH hat

[Thomas.Einzel]

Uwe, Danke für die Infos, eine 7170 macht es leider unnötig teurer, ob mit Mehrwert oder nicht: 5 Leute mit 6 Meinungen, ich halte mich nun in dem Punkt zurück. Der M-Marktpreis spiegelt nicht den aktuellen Marktpreis wieder, ein Hinweis zum Preisvergleich:
http://geizhals.at/deutschland/a178963.html (@Beleuchtfix+all: die verkaufen nix, das ist eine Preissuchmaschine(!))

Wenn die Timer dann mal gehen werden, würde ich für 300? für das all-in Paket gern dabei sein.

Thomas

[Beleuchtfix]

@Thomas:
Ich meinte auch nur für Leute, die sparen möchten und habe die auch so bezeichnet.
Gruß
Florian

[gadal]

Ups, jetzt steh" ich irgendwo daneben ...
[zitat]Original von Uwe
Die Parametrierung der virtuellen Module ist nur möglich, wenn die PRO direkt mit LinHK verbunden ist, da die virtuellen Module im Programmiermodus bewusst nicht in den Bus hinein antworten.[/zitat]
Was heißt "direkt"? Per Netzwerk (PCHK)? Geht das auch per Telnet auf der FB durch Änderungen irgenwelcher Konfigurationsdateien?

[zitat]Original von Beleuchtfix
Vielleicht wäre es für den Geizhals möglich, diese VMs parametriert zu liefern, dann könnte man die PCHK erst einmal sparen. Für den reinen Endanwender könnte das interessant sein, das Spielkind wird sicherlich eine eigene Programmiermöglichkeit benötigen.[/zitat]
Wie nett du doch bist, Florian Aber du hast schon recht, ich will Issendorff nichts in den Rachen werfen, wenn es Lösungen gibt, bei denen ich auch ohne auskomme. Aber wenn ich euch richtig verstanden habe, steigt damit für mich als privates "Spielkind" ohne PCHK-Lizenz der Preis natürlich gleich mal auf mehr als das doppelte.

Gruß,
Alex

[Uwe]

[zitat]Original von GadAl
Ups, jetzt steh" ich irgendwo daneben ...
[zitat]Original von Uwe
Die Parametrierung der virtuellen Module ist nur möglich, wenn die PRO direkt mit LinHK verbunden ist, da die virtuellen Module im Programmiermodus bewusst nicht in den Bus hinein antworten.[/zitat]
Was heißt "direkt"? Per Netzwerk (PCHK)? Geht das auch per Telnet auf der FB durch Änderungen irgenwelcher Konfigurationsdateien?

[zitat]Original von Beleuchtfix
Vielleicht wäre es für den Geizhals möglich, diese VMs parametriert zu liefern, dann könnte man die PCHK erst einmal sparen. Für den reinen Endanwender könnte das interessant sein, das Spielkind wird sicherlich eine eigene Programmiermöglichkeit benötigen.[/zitat]
Wie nett du doch bist, Florian Aber du hast schon recht, ich will Issendorff nichts in den Rachen werfen, wenn es Lösungen gibt, bei denen ich auch ohne auskomme. Aber wenn ich euch richtig verstanden habe, steigt damit für mich als privates "Spielkind" ohne PCHK-Lizenz der Preis natürlich gleich mal auf mehr als das doppelte.

Gruß,
Alex[/zitat]

Mit LinHK kann sich die Pro nur über TCP/IP mit dem Bus verbinden. Idealerweise nutzt man bei Vorhandensein dafür die LinHK auf der FB - und dann lassen sich auch diese VM parametrieren.
Klemmt man sich z.B. mit einer 2. Schnittstelle (PK) mit der Pro an den Bus wird es nicht gehen.

Auch ich bin ja irgendwo Geizhals - unsere Beta-Tester haben halt alle mit mind. einer vorh. PCHK-Lizenz angefangen (und waren damit schon länger per TCP/IP am Bus).
Das ist der derzeit noch legale Weg ...

Grüße, Uwe

[Coyote]

Hi,

mir wären bei einer "Richtigen" Lösung folgende Punkte interessant und wichtig:

- Keine PCHK Installation!
LinHK sollte ohne eine aktive PCHK laufen können. Der Preis für den PCHK-Key sollte bei der Preisgestaltung bedacht werden.

- HTTP-API Schnittstelle an den Bus
Für weitere Möglichkeiten wäre eine HTTP-API eine sehr interessante Sache. Eine Schnittstelle, die es ermöglicht, über klare Befehle (PCK Befehle sind ja doch fast "Assembler"-like) zum Lesen und Schreiben in den Bus schicken zu können. Dies würde es ermöglichen, wirklich viel (z.b. komplett eigenständige Oberflächen) mit geringen Vorkenntnissen (PHP/HTML) zu realisieren. Wenn man das dann noch mit einer Praxisnahmen PHP Klassenbibliothek verschalt.....

Beides sollte ja problemlos machbar sein (soweit ich das als Betatester ersehen kann). Ansonsten: LinHK läuft problemlos - was man von PCHK auf Vista NICHT behaupten konnte. Ein dickes Kompliment an Niko für dieses Meisterwerk.

Gruss
Volkmar

[Uwe]

Moin Volkmar,
es gibt ja die "richtige" Lösung schon ...

Es ist nur eine aktive PCHK-Lizenz zur Erzeugung einer Key-Datei erforderlich, danach wird sie nicht mehr benötigt.
Da steht halt die Antwort vom Hersteller noch aus - dann könnte (sollte) das wegfallen.

An Verbesserungen wird natürlich gearbeitet - ich kann mich da nur wiederholen: es ist und bleibt ein Freizeitprojekt, drängeln hilft da nix .

Die Begeisterung der Beta-Tester lässt sich auch hier nicht unterdrücken - ohne eure Unterstüzung wären wir noch lange nicht so weit. Danke (Y)

Ich habe übrigens auch eine LinHK-Version auf Vista getestet (werden wir definitiv nicht verkaufen) ... völlig problemlos. Probleme macht mir unter Vista nur die LCN-Software.

Grüße, Uwe

[Coyote]

Hi,

[zitat]Original von Uwe
es gibt ja die "richtige" Lösung schon ...

Es ist nur eine aktive PCHK-Lizenz zur Erzeugung einer Key-Datei erforderlich, danach wird sie nicht mehr benötigt.
Da steht halt die Antwort vom Hersteller noch aus - dann könnte (sollte) das wegfallen.
[/zitat]

Die Lösung kenne ich ja, wollte sie hier nur nicht offen ansprechen. Hier muss mit dem Hersteller eine Lösung her, da man sonst immer den Charakter eines "Hacks" behalten würde. Ich denke aber auch, das hier eine passende Reaktion von Issendorf kommen wird

[zitat]Original von Uwe
Ich habe übrigens auch eine LinHK-Version auf Vista getestet (werden wir definitiv nicht verkaufen) ... völlig problemlos. Probleme macht mir unter Vista nur die LCN-Software.[/zitat]

So war"s bei mir auch. Die PCHK unter Vista führte regelmässig zu Reboots. PCHK tot gelegt und auf LinHK gewechselt - seitdem lief Vista super stabil. Die PCHK ist auf Vista definitiv ein Problem!

Meinen zweiten Punkt gibt es ja intern auch schon (LON Schnittstelle zu BUS). Die benutzt Niko ja für seine Visualiserung. Meine "Zielvisualisierung" ist halt doch etwas umfangreicher, so dass ich nicht weiss, ob ich
A) IPS nutzen sollte
B) nur auf LinHK setzen sollte
Mein Favorit wäre irgendwie (B), soweit wie möglich, da ich eigentlich 100% der Logik im LCN haben möchte. Bisher habe ich das geschafft.

Gruss
Volkmar